Comunicado de cambio de sede

Ibañez Almenara abogados

Desde Ibañez & Almenara queremos anunciarles que, debido al crecimiento e incorporación de nuevos socios al despacho, en fecha 1 de abril de 2016 trasladaremos nuestras oficinas a la siguiente dirección:

Calle Mallorca, 272, 3ª
08037 Barcelona
Barcelona

En nuestras nuevas instalaciones contamos con 800 m² disponibles, situadas a tan solo 10 minutos a pie de las actuales. Dichas oficinas están comunicadas de forma inmejorable tanto para acceder en coche como en cualquier tipo de transporte público.

Deseamos informarle de que los números de teléfono y fax seguirán siendo los mismos que los actuales:

Tel. +34 93 200 01 49                       Fax +34 93 200 01 53

 

Rogamos actualice los datos de nuestra empresa para evitar cualquier inconveniente, puesto que nuestra antigua ubicación quedará  inoperativa.
Nuestro compromiso con nuestros clientes continuará siendo el de ofrecer la mejor atención y cuidado personalizado de sus asuntos, buscando siempre la excelencia como única forma de entender nuestro trabajo.

 

Contáctenos para conocer nuestras nuevas oficinas!

 

¿Qué pasa con la vida digital después de morir?

¿Alguna vez te has preguntado qué sucede con todo ese contenido online que generamos una vez que hemos muerto? Si es así, te interesa seguir leyendo este artículo que explica con detalle que hacen las diferentes empresas con toda esa información que manean y distribuyen.
Facebook después de la muerte

Fuente: DANIEL GLEZ. http://www.20minutos.es/

Cuando alguien fallece, todas sus fotos y publicaciones de Facebook, archivos de Dropbox, cuentas de Google, correos electrónicos de Outlook… no desaparecen, pero  en muchos casos quedan inaccesibles. Conscientes de esto, las grandes multinacionales de Internet han empezado a prestar atención a la muerte de sus usuarios, viendo negocio en un ámbito novedoso y adelantándose a posibles problemas jurídicos, poco a poco van añadiendo a sus servicios opciones específicas relacionadas con las defunciones.

De este modo, en 2013, Google se avanzó a la competencia y creó un testamento digital específico para sus servicios. El cual se trata de una herramienta que permite a los usuarios decidir qué hacer con sus datos digitales una vez que sus cuentas vayan a quedar inactivas, ya sea por fallecimiento, incapacidad, o por cualquier otro motivo. Llegados a éste punto, hay dos opciones, eliminar el contenido o nombrar a un beneficiario en un testamento.

El llamado administrador de cuentas inactivas permite eliminar todos los contenidos tras un período inferior a un año de inactividad de la cuenta, dependiendo de lo que el usuario haya elegido. La otra opción es escoger a un contacto de confianza para que este reciba todos los datos de las cuentas.

Facebook también se ha visto obligada, ante las numerosas peticiones, a ofrecer un servicio parecido. El usuario puede seleccionar si desea que su cuenta siga activa o se elimine totalmente. En caso de que elija mantenerla, puede designar un heredero. La forma de hacerlo es a través del apartado “Contacto de legado” dentro de la configuración de seguridad. En caso de que el fallecido no haya dejado constancia de sus deseos tras la muerte, corresponde a una persona cercana dar una prueba de la defunción y elegir entre eliminar la cuenta o convertirla en una cuenta conmemorativa, donde los amigos y familiares pueden seguir viendo el perfil y publicando mensajes de recuerdo. En Instagram, el proceso es prácticamente el mismo.

Microsoft cuenta con un servicio denominado “Proceso de familiares cercanos de Outlook.com” que da la opción de cerrar la cuenta de la persona fallecida o bien la de acceder a su cuenta.

Twitter no ofrece tantas posibilidades. Nadie puede asumir la cuenta de la persona que ha muerto, pero sí descargar una copia de los tuits públicos antes de cerrarla definitivamente.

Otros servicios como LinkedIn, Yahoo y Flickr permiten cerrar la cuenta de los fallecidos previo envío de un certificado de defunción y otros datos importantes sobre el usuario.

El caso de Apple y de otros servicios de contenidos digitales es más controvertido. La compañía de la manzana y otras similares consideran que el usuario adquiere un derecho de uso sobre los contenidos digitales por los que paga, pero no la titularidad sobre los mismos. De este modo, nadie los puede  heredar.

Si te ha parecido interesante esta entrada, puedes mirar otros posts como este http://www.ialmenara.com/delitos-comunes-en-facebook/

 

 

 

Delitos comunes en Facebook

facebook-crimes-300x161 Fuente: lawandtrends.com A finales del 2015, Facebook contaba con 1,55 millar de millón de usuarios activos. Hoy en día puedes seguir cualquier actualización con todo tipo de dispositivos. Ya sea para ver estados, fotos, o vídeos de amigos familiares o marcas de tu interés. Aún así, toda herramienta, por muy útil que sea, puede ser utilizada con fines delictivos debido a tres conceptos fundamentales:

  1. Anonimato i facilidad para crear perfiles de usuarios falsos
  2. Gran dificultad para conocer la localización del delincuente
  3. No existe un código penal homogéneo a nivel global.

Es sabido que a medida que aparecen nuevas tecnologías, aparecen nuevas lagunas legales y novedosas formas de delinquir a través de ellas. Vamos a ver un resumen de las más frecuentes:

Delitos contra el Honor

Obviamente tanto la calumnia como la injuria ocupan un papel destacado. Calumniar consiste en atribuir a un tercero un delito con desprecio a la verdad, e injuriar pasa por proferir expresiones que lesionen la dignidad de otra persona, su fama o propia estima. Otorgar a un contacto o a un tercero títulos como “ladrón”, “estafador”, “violador”, o “asesino”, comporta acusaciones de tal gravedad que pueden dar lugar a penas de prisión de seis meses a dos años. En el mismo sentido expresiones como “hijo de puta”, “cabrón”, son comúnmente tenidas por injuriosas, con penas de hasta catorce meses de cárcel si se hacen con publicidad, como sería el caso a través de Facebook, pudiendo tener una gran repercusión en la esfera familiar o laboral del injuriado. A pesar de la imposición de penas y multas, cabe concluir que calumniar e injuriar en España es relativamente “barato” teniendo en cuenta que es prácticamente imposible cuantificar la difusión del mensaje difamatorio y el sentimiento de rechazo que genera en otros ciudadanos respecto del perjudicado.

Amenazas

Las amenazas, suponen amenazar a un tercero con causarle un mal. Las penas dependen del tipo de amenaza y a quién va dirigida. Los mensajes enviados a través de Facebook con contenido similar a “te voy a matar”, o “va a parecer un accidente”, pueden acarrear graves consecuencias para su autor. Sin embargo, para la víctima no es suficiente con denunciar lo ocurrido, sino que habrá de demostrar que efectivamente la persona de quien sospecha es la titular del perfil a través del cual ha recibido la amenaza o de lo contrario quedará absuelto.

Suplantación de identidad y descubrimiento y revelación de secretos

Unos de los delitos más populares y cuyos riesgos son prácticamente desconocidos por sus autores. Suplantar la identidad de otra persona en Facebook es castigado con penas de prisión que van desde los seis meses a los tres años. Para cometerlo no basta con utilizar el nombre de otra persona, sino que es preciso que se haga con la finalidad de usar derechos y acciones de la suplantada. Podemos destacar que nuestros Jueces son aún desconocedores, en muchos casos, del funcionamiento de Facebook y de otras redes sociales por lo que la asistencia de un Abogado experto en esta materia resulta decisiva a la hora de culminar el procedimiento penal exitosamente. La comisión del delito se entiende como una actividad tendente a entrar en el perfil de una persona utilizando sus claves de acceso contra su voluntad, apoderándose del material que la misma haya publicado o compartido con otros usuarios. La tolerancia o permisividad en el uso de las contraseñas por parte terceros desvirtúa completamente que se cometa tal delito.

Estafas

La estafa, es decir, el apoderarse del dinero o patrimonio de una persona a través del engaño, la mentira, y la adulteración de la realidad, no ha dejado de propagarse a través de Internet desde su nacimiento y, por ende, está también presente en Facebook. Generalmente se desarrolla mediante el uso de perfiles falsos que atraen la atención del usuario a quien, o bien reclaman ayuda económica para evitar una situación de necesidad que no deja de ser artificial, o bien le informan de haber ganado un presunto premio o concurso en el que nunca ha participado. Este delito representa un gran desafío puesto que puede haberse cometido por personas que viven en países lejanos cuya legislación en obsoleta y dificulta cualquier investigación.

 

 

 

Como actuar tras haber sufrido una estafa a través de Internet

ciberestafas-en-redes-sociales-seguridad

Las ciberestafas aumentan descaradamente en Navidad con el aumento de las compras online. El robo de datos bancarios o las falsas ofertas de trabajo son otros delitos habituales en la Red.

Gracias a las tiendas online, las compras de Navidad ya no implican carreras y horas de largas colas para conseguir los mejores artículos de las rebajas. Internet permite tener cómodamente los regalos en casa en pocos días, lo que ha hecho que se multipliquen este tipo de tiendas. Una gran ayuda para los consumidores, pero a la que los estafadores ya se han sumado ofreciendo, por ejemplo, productos de primeras marcas como si fueran originales y a un precio muy similar que no levanta sospechas. Las falsificaciones ocupan la primera posición de los fraudes que sufren los ciudadanos según el ránking elaborado por el Instituto Nacional de Ciberseguridad.

“Muchos afectados creen que por haber sido estafados en Internet no hay nada que hacer, pero no es así. El procedimiento es el mismo que si el problema se hubiera producido fuera de la Red”, asegura Rafael García del Poyo, socio de Osborne Clarke y especialista en negocios digitales. Los fraudes en el mundo virtual son muy variados y pueden suponer desde el acopio de datos personales para desviar esta información a terceros o, lo que es más común, un perjuicio económico al estafado, que tiene básicamente dos opciones para recuperar su dinero: interponer una denuncia o una querella.

Los 10 fraudes más comunes

  • Estafas en productos falsificados. A veces se venden como originales bienes que no lo son a un precio muy similar al de las grandes firmas.
  • Falsos prestamistas. Créditos rápidos y sin requisitos que piden una cantidad para iniciar los trámites.
  • Falsas ofertas de trabajo. Llamadas interminables a números de tarificación especial o pagar por un material para pequeñas tareas son algunas de las estafas más habituales.
  • Vales de regalo fraudulentos. Algunas páginas que piden datos personales para poder descargar cheques de tiendas de ropa o supermercados sólo buscan esa información para venderla.
  • ‘Phising’. Para hacerse con contraseñas o transferencias, algunos estafadores mandan correos haciéndose pasar por un banco.
  • Muleros. Personas que hacen de intermediarios para, a cambio de una comisión, reenviar a un tercero el dinero de un fraude.
  • Estafas en alquileres. Apartamentos para vacaciones que, tras un pago por adelantado, desaparecen.
  • Compraventa de artículos usados. Que un bien sea de segunda mano no implica que no deba corresponder con la descripción del anuncio.
  • Novias por Internet. Chantajes o dinero por adelantado son consecuencia de algunas web para conocer mujeres.
  • Herencias y loterías. Falsos cupones premiados o supuestas herencias sin dueño circulan por la Red.

Fuente: expansion.com

 

 

 

Justicia ha ofrecido a las CCAA el sistema “Lexnet”

lexnet_logo

 

 

A partir del 1 de enero, las comunicaciones entre los profesionales (abogados, procuradores y graduados sociales) y los juzgados, en los casos nuevos, deberán ser electrónicas, según establece la ley de Enjuiciamiento Civil. El ministerio de Justicia ha puesto en marcha medidas para hacer posible ese cambio. Para facilitar la transición al nuevo modelo “sin papel”, ha puesto a disposición de las comunidades autónomas que así lo deseen sus propias herramientas tecnológicas. El ministerio ha ofrecido de manera gratuita a todas las CCAA con competencias en Justicia y que no tengan su propio sistema de comunicación, la herramienta “Lexnet” que funciona desde hace años. Además, ha adaptado las aplicaciones que usa la Fiscalía, que también han sido ofrecidas a las CCAA, y se han suministrado 6.400 pantallas y 250 escáners para que todos los funcionarios de Justicia en el territorio ministerio trabajen con doble pantalla a partir del 1 de enero.

Comunicaciones electrónicas

La Ley de Enjuiciamiento Civil recoge la obligatoriedad de que las comunicaciones entre los profesionales del sector (abogados, procuradores o graduados sociales) y los juzgados sean electrónicas para los casos que se inicien a partir del próximo 1 de enero. No significa, por tanto, la desaparición del papel en juzgados y tribunales, sino que los documentos aportados para cualquier proceso deberán ser tratados digitalmente para poder agilizar las comunicaciones entre profesionales. La medida no afecta al expediente judicial electrónico. Según fuentes cercanas al ministerio, la fecha del 1 de enero de 2016 no significará el fin del proceso de modernización en cuanto a las comunicaciones. Supone, en todo caso, un primer punto de partida hacia la digitalización de la Justicia.

El Consejo de Ministros, a propuesta del ministro de Justicia, Rafael Catalá, ha aprobado un el Real Decreto sobre comunicaciones electrónicas en la Administración de Justicia en el ámbito territorial del Ministerio de Justicia y por el que se regula el sistema LEXNET que, a partir del 1 de enero de 2016, se deberá utilizar para la presentación de escritos, el traslado de copias y la realización de actos de comunicación, tanto por los Juzgados, Tribunales y Fiscalías como por los profesionales que colaboran con la Justicia.

 

El Real Decreto se aplicará en el ámbito territorial del Ministerio de Justicia (Castilla y León, Castilla-La Mancha, Murcia, Illes Balears, Extremadura, Ceuta y Melilla) y en todos los órdenes jurisdiccionales. Las Comunidades Autónomas con competencias transferidas en materia de Justicia habrán de adoptar las medidas necesarias para asegurar desde el próximo 1 de enero la aplicación de las previsiones introducidas en las recientes reformas de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de la Ley Orgánica del Poder Judicial en esta materia.

 

Fuente:

http://www.lamoncloa.gob.es/

http://www.elconfidencialdigital.com/

Si os ha resultado interesante este artículo, no dudéis en visitar nuestro último post sobre protección de datos.

http://www.ialmenara.com/hackers-ponen-en-riesgo-datos-de-4-millones-de-britanicos/

Cena Cámara de Comercio

Cena embajador

El martes 17 de noviembre de 2015, Antonio Almenara uno de nuestros socios directores acudió a la Cena de la Cámara de Comercio con distintas personalidades, entre las que destacó el Conseller Andreu Mas-Colell.

Premios ASTER ESIC

Premios ASTER ESIC Cataluña 2015

ESIC modd
El martes 17 de noviembre tuvo lugar la entrega de los Premios Aster, que otorga la Escuela de Negocios ESIC, en Barcelona. Cumpliendo así 33 años desde su creación, y entregándose por octava vez en Barcelona.

Entre los ilustres miembros del jurado, se encontraba nuestro socio director, el señor Antonio Almenara.

ESIC mod

 

 

 

Hackers ponen en riesgo datos de 4 millones de británicos

Los autores del ciberataque chantajean ahora a TalkTalk

fraudes

El proveedor de telecomunicaciones británico TalkTalk, que ofrece servicios de telefonía y banda ancha en Reino Unido, ha admitido que el miércoles sufrió un “ataque significativo y sostenido” hacia sus servidores y está investigando si los hackers han podido acceder a datos bancarios de sus clientes. La compañía, que ha sufrido otros dos ciberasaltos similares este año, reconoció ayer que los presuntos autores del ataque informático, que ha comprometido los datos personales de cuatro millones de clientes, se han puesto en contacto con la compañía para exigir un pago a cambio de no usar ilícitamente la información.
“Podemos confirmar que hemos sido contactados por alguien que dice ser el responsable (del ataque) y que quiere que se le entregue dinero”, afirmó un portavoz de la firma. La directora ejecutiva de la compañía, Dido Harding, explicó que los presuntos autores se han dirigido a ella haciéndole chantaje.
El exdetective de Scotland Yard Adrian Culley afirmó a la cadena BBC Radio 4 que el ataque podría haber sido obra de un “grupo de ciberterrorismo islámico”, puesto que un grupo ligado al yihadismo lo ha reivindicado en internet y ha publicado información que aparentemente podría haber sido robada de los servidores de TalkTalk.
Harding dijo que la empresa “ha asumido hasta ahora el peor de los escenarios posibles”, pero no puede confirmar todavía qué datos han sido robados, al tiempo que se excusó con sus clientes. Al ser cuestionada sobre si la empresa había encriptado los datos personales que guardaba en sus servidores, la directora ejecutiva respondió que “la terrible verdad es que no lo sé”.
La unidad dedicada a la ciberdelincuencia de la policía británica ha abierto una investigación sobre lo ocurrido, mientras que la Oficina del Comisionado de Información del Reino Unido, encargado de la protección de datos, afirmó que TalkTalk debería haberles puesto antes en aviso sobre los hechos, que les fueron comunicados a primera hora de la tarde del viernes.
Por su parte, líderes empresariales británicos han exigido al Gobierno “medidas urgentes” para erradicar los ciberataques. El Instituto de Directivos señaló que, aunque en los medios de comunicación sólo se publicitan “las infracciones graves”, los ataques de hackers “ocurren constantemente”.
Este gremio indicó además que ese tipo de invasiones informáticas constituyen una de las mayores amenazas a las que las empresas se enfrentan hoy en día. Por su parte, el Gobierno británico se ha comprometido a erradicar esos delitos.

Fuente: La Vanguardia

Una cuenta de Twitter, en ‘arresto domiciliario’ durante 30 días

Obligar a una persona a publicar un fallo judicial en una cuenta de Twitter ya no es una novedad en España, pero que esta tarea se tenga que repetir durante 30 días seguidos sí lo es.

twitter keyboard

Los tribunales llevan varios años teniéndose que ocupar de las difamaciones que se vierten en las redes sociales, unas plataformas que algunos utilizan de manera reiterada para expresar sus opiniones y, con ello, entrometerse de manera ilegítima en el derecho al honor de otros usuarios. Precisamente, esta insistencia en los tuits ofensivos es lo que llevó al Juzgado de Primera Instancia número 22 de Sevilla a publicar esta sentencia pionera en nuestro país, basándose en que la reiteración de las expresiones y comentarios vejatorios e insultantes representa “una muestra clara de la intención de atentar contra el honor ajeno”.

La decisión del juzgado de la capital andaluza ha sido recientemente ratificada por la Audiencia Provincial de Sevilla. Ahora, está en manos del Tribunal Supremo, ya que el condenado ha presentado un recurso de casación.

Si el Alto Tribunal mantiene la línea argumental esgrimida por las instancias anteriores, esta forma de actuación podría sentar precedente cuando las amenazas o descalificaciones se realizan de forma repetida. Así, Twitter no sería sólo una vía más para ejecutar el derecho de rectificación, sino una plataforma en la que tratar de resarcir el daño provocado por los constantes tuits provocativos.

En unas horas concretas

La sentencia, que también recoge una indemnización de 4.000 euros, va más allá y detalla cuándo deberían ser publicados esos mensajes. Así, se evita que el condenado lo haga en un horario en el que sus seguidores no están conectados a Twitter y, por tanto, el fallo judicial pase inadvertido y, con ello, quede limitado el alcance de la condena.

La Audiencia Provincial de Sevilla confirma así que el demandado tendrá que utilizar su propia cuenta personal para publicar la transcripción del fallo judicial “usando una herramienta creada al efecto para aumentar el número de caracteres permitidos, publicándolo durante 30 días en el horario de mañana (de 9 a 14 horas) o tarde (de 17 a 22 horas)”.

Además, obliga a eliminar los 57 tuits que el afectado adjuntó como prueba en su demanda interpuesta en octubre de 2013.

Por: Expansión.com

Un juez da validez a una dimisión presentada al empresario por WhatsApp

El mundo de las comunicaciones electrónicas se ha instalado en el sector laboral. Estos sistemas favorecen la agilidad y eficiencia en el trabajo, pero también generan conflictos, como sucede en el caso de despidos o bajas voluntarias realizadas mediante estos servicios.

whatsapp

En una reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Madrid, el juez decidió dar validez a una dimisión presentada al empresario por WhatsApp. Pero, ¿qué requisitos se deben cumplir para que sea así? “Las conversaciones de mensajería electrónica son cercanas a la comunicación verbal. Además, como ya se ha demostrado, estos sistemas son manipulables y se puede alterar el contenido de los mensajes, por lo que es esencial contar con un conjunto de pruebas -otros mensajes, testigos, etcétera-, para dar mayor solidez”, explica Raúl Rojas, socio de laboral de Écija. En este sentido, la sentencia del TSJ de Madrid especifica que “la dimisión puede manifestarse de forma expresa o de manera tácita, no siendo preciso que se ajuste a una declaración formal, pues basta que la conducta seguida por el mismo manifieste de modo indiscutible su opción por la ruptura o extinción de la relación laboral, si bien se exige una voluntad del trabajador clara, concreta, consciente, firme y terminante, reveladora de su propósito”. En caso de que sea tácita debería manifestarse por hechos concluyentes, es decir, que no dejen margen alguno para la duda razonable sobre su intención y alcance. Según apunta Rojas, en el supuesto enjuiciado quedó sobradamente acreditada la intención de la trabajadora, puesto que no sólo se aportó el mensaje de dimisión, sino que también se presentó la respuesta desde la empresa a esa comunicación y declaraciones de testigos.

Fuente: Experiencia jurídica